第一，根管治療本身是一個(gè)清創(chuàng)（debridement）的過程，其本身并不具備直接的治療作用，比如根充材料的消炎等。真正的根尖炎癥的恢復(fù)是通過根尖周組織的自恢復(fù)來完成的。這點(diǎn)老馬、小聶在其博客已經(jīng)有了闡述。
第二，現(xiàn)代根管治療操作的精髓是根管塑形（shaping）和根尖封閉（sealing).不論是我們現(xiàn)在常說的鎳鈦根管挫、機(jī)用馬達(dá)，還是我們認(rèn)為是新技術(shù)的熱牙膠、常溫牙膠（REOKO），還是根充糊劑的選擇，還是超聲根管器械的使用，概莫能外，都是圍繞根管的塑形與封閉展開的。只有直線通路開好了，根管口的敞開做好了，根管形態(tài)預(yù)備好了，根尖狹窄區(qū)保護(hù)好了，根充到位了。才能更好的封閉。配之以牙冠的冠方封閉，才能較大限度的達(dá)到我們清創(chuàng)、封閉的目的。
第三，一個(gè)完善的根管充填，根管封閉，不但包括根充的質(zhì)量好，還應(yīng)該包括良好的冠方封閉，比如適時(shí)的冠修復(fù)。前年在北醫(yī)聽一位香港的根管醫(yī)生講課他提到了一個(gè)有趣的回顧性研究。結(jié)論是既便根管治療不完善，比如欠填等，但是如果做了冠修復(fù)，其長(zhǎng)期成功率反而可能比良好的根管充填卻沒有冠修復(fù)的患牙其遠(yuǎn)期成功率為高。
下面來一段讀書筆記，摘自97年版的problem solving in endodontics的總論，借鑒一下吧：
把以前的一些舊的理論在今天重新加以審視，我們需要考慮一下以下問題：
1，因?yàn)楦芮謇砼c塑形后，細(xì)菌存在是必然的。所以根管系統(tǒng)“消毒”徹底是不可能的
2，“空管”理論在60年代后就已經(jīng)被否定了。
3，用染料做微滲漏的研究?jī)H僅是一種一個(gè)動(dòng)態(tài)過程的一個(gè)靜態(tài)評(píng)估，它把長(zhǎng)期的冠方、根方微滲漏入封閉好的根管系統(tǒng)的復(fù)雜過程過度簡(jiǎn)化了。
4，上世紀(jì)五六十年代的根管充填由于根管清理不徹底，或者三維塑形不好，或者用單牙膠尖技術(shù)來充填導(dǎo)致了根管三維封閉不足，缺乏量號(hào)的根尖封閉，是那個(gè)年代根充失敗的主要原因。（可以反思一下幾年前我們自己）
5，設(shè)計(jì)合理的一些現(xiàn)代研究顯示，對(duì)根管治療封閉后微滲漏是不可避免的，并不能完全封閉。
。。。。。。。。。
在所有病例中將會(huì)影響成功或失敗的因素：
1，X線影像學(xué)的解讀
2，根管系統(tǒng)內(nèi)與牙根外的解剖因素
3，清創(chuàng)是否徹底，根尖操作的器械水平
4，在牙骨質(zhì)－牙本質(zhì)連接處（根尖狹窄區(qū)）的根尖封閉程度
5，冠方封閉的程度與冠部修復(fù)體的質(zhì)量
6，治療過程的無菌觀念
7，患者的健康與全身系統(tǒng)狀況
8，操作者的技藝與經(jīng)驗(yàn)。
可能影響一個(gè)特定病例成功或失敗的因素：
1，牙髓狀態(tài)。
2，操作中的意外（比如側(cè)穿或者器械分離）
3，冠折或者根折
4，牙周狀況或者疾病的過程
5，咬合干擾或者咬合力
6，根尖病變的范圍
7，患者的痛閾
8，根管封閉的水平－－超填還是欠填
9，術(shù)后評(píng)估的時(shí)間。
10，根管鈣化的程度
11，副根管的交通
12，牙根吸收的狀況。
對(duì)最終根管成敗沒有影響的因素：
1，患者的年齡或者性別
2，牙髓損害或者牙髓壞死的原因
3，牙齒的位置。
